因為空調外機的安裝位置，四川峨眉山市一小區業主徐女士被鄰居起訴到了法院。徐女士稱，其客廳空調風管機外機安裝時征得物業和鄰居同意，且小區很多空調外機都安裝在同一位置。

而鄰居段女士卻認為，徐女士放置空調外機的位置系公共部位，并非開發商預留的空調外機位，當初沒想到會對自家產生影響，所以未反對安裝。但入住后，對方空調開機后產生的熱量、噪音等嚴重影響一家人的生活，因與對方多次協商移機無果才訴至法院。

7月15日，記者獲悉，峨眉山市人民法院一審判決，徐女士一方需將放置在公共部位結構板上的空調外機，移至開發商預留的空調外機放置處；段女士一方承擔此次移機所實際產生合理費用的30%。法院認為，鑒于徐女士家裝機前曾征詢過段女士老公的意見，其沒有明確表示反對，對造成該移機后果存在一定過錯。對此，徐女士不服提起上訴。樂山市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

■ 訴訟：

一方稱曾征得對方同意 鄰居稱生活被影響

徐女士是峨眉山市景秀峨眉小區某幢403號房業主，段女士是其隔壁402號房業主。雙方房屋陽臺間相距約2.2米，通過公共區域的一個結構板相連。

2021年，徐女士家先裝修房子。雖然客廳陽臺外墻預留了空調外機安裝位置，但看到小區很多業主都將客廳空調外機安裝在廚房外的結構板處，于是他們也準備將外機安裝在此處。“在安裝空調外機前，我們征詢了物業和鄰居段女士老公的意見，他們當時都同意了！”徐女士說。2023年9月，段女士搬入新家。段女士表示，入住后才發現如果打開自家窗戶，隔壁徐女士家空調外機的運轉嚴重影響自己的正常生活。在協商移機無果后，段女士夫婦將徐女士夫婦訴至法院。

對此，徐女士表示，該小區很多住戶空調外機都在這一位置安裝，物業和其他業主未有人提出過空調擾民問題，而且在安裝空調之前，已經通過電話溝通的方式征求了物業和段女士一方的意見，他們都同意空調外機安裝在此處。至于空調擾民，她認為，自家空調質量符合國家規定，外機安裝也符合規范。

段女士一方則稱，不能因物業不作為或很多人在那里安裝就合理合法。根據空調安裝規范，空調盡可能遠離相鄰方，功率大于4.5KW距離要大于4米，現在外機距離僅2米左右。

“當時沒有想到空調外機對我們會產生這樣大的影響，所以同意安裝。”段女士一方表示，徐女士家空調開機時，自家打開窗戶，空調外機絕大部分熱量、噪音、廢氣等直接排進家里，嚴重影響正常生活。

■ 判決：

鄰居要求移機于法有據 相關費用“三七開”

峨眉山市人民法院審理認為，徐女士家放置空調外機處系公共部位，并非開發商預留空調外機位，且安裝空調外機距離不符合相關規定，使用空調時勢必對段女士家造成影響和妨礙，其要求移機并恢復結構板原狀的訴求于法有據。同時，該院認為，徐女士家房屋已經完成裝修情況下移機必將產生一定費用，鑒于裝機前曾征詢過段女士老公金先生的意見，沒有明確表示反對，對造成該移機后果金先生存在一定過錯，該院酌定段女士一方對徐女士家移機所實際產生的合理費用承擔30%責任。在峨眉山市人民法院作出一審判決后，徐女士表示不服提起上訴。樂山市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

■ 記者走訪：

該小區有大量空調外機安在公共區域

近日，記者在該小區走訪時發現，確實有大量空調外機安裝在鄰里之間的公共區域結構板上，甚至有個別空調外機安裝直接對準鄰居家方向。

雖然一審、二審已經判決，但徐女士仍覺得“委屈”，整個小區那么多空調都是這樣安裝的，當初也征求過物業和鄰居的同意才這樣安裝，現在入住這么久，移機要對吊頂、墻面、乳膠漆等裝修造成很大破壞，實在是太麻煩了。

她認為，現在很多居民樓兩戶之間的相鄰距離都不可能達到4米，空調安裝又怎么可能達到4米？這要求應該指的是外機正面距對方門窗方向的距離。此外，空調外機所產生的噪音和氣體并不會很大，那么多鄰居也都沒有提出異議。

對此，段女士表示，鄰里之間對簿公堂并不是她想看到的，打官司很累，但自己是受害者，自己的合法權益肯定要維護，“現在法院判決我們承擔30%的移機費用，我們也認了，只想盡快地解決問題。”段女士稱，兩戶之間的結構板屬于公共區域，自家根本無權同意或者不同意他們安裝空調外機，另外開發商預留有空調外機位，希望物業公司能加強規范管理。

物業是否允許業主將空調外機安裝在公共區域的結構板處？7月15日，該小區物業公司相關工作人員廖女士告訴記者，“這不需要物業同意，只要鄰居同意你安在那里就可以安。”目前，此案二審判決已作出兩月有余，段女士一方尚未申請強制執行，徐女士也希望此事能夠盡快解決。

成都商報-紅星新聞記者 顧愛剛

分享讓更多人看到